Pesquisador Psicodélico: Como drogas como o LSD e cogumelos podem mudar a sua vida

“Devemos a nós mesmos, à humanidade, perseguir este tipo de trabalho com ou sem financiamento federal.”

Traduzido do Original de Allegra Kirkland, da Alternet

Estamos atualmente experimentando uma renascença na pesquisa psicodélica, enquanto Michael Pollan escreveu em seu recente artigo no The New Yorker.. Substâncias alucinógenas, como psilocibina podem de fato ser usadas para tratar uma variedade de desordens de saúde mental, da ansiedade e o vício à depressão, e os pesquisadores das principais escolas médicas dos Estados Unidos querem descobrir todo o seu potencial terapêutico.

A Psilocibina está no grupo das drogas classificadas como “psicodélicos clássicos”, que também inclui LSD, Mescalina e DMT, e foram designadas substâncias proibidas desde que Nixon assinou o Ato de controle de Substâncias em 1971. Essa classificação (que definia a droga como tendo alto potencial de abuso e nenhum uso médico aceitável) tornou os psicodélicos muito difíceis de serem estudados em laboratório.

Mas nos últimos anos temos testemunhado uma enxurrada de novas pesquisas neste campo, a começar por um estudo de referência, por Roland Griffiths, um psicofarmacologista da Escola de Medicina da Universidade Johns Hopkins. Em seu estudo, voluntários a quem foram administradas doses de psilocibina, sob uma estrita supervisão dos terapeutas, relataram experiências transformadoras, e melhoras de longo prazo no bem estar pessoal, satisfação com a vida e mudança positiva nos comportamentos. Dois terços dos participantes disseram que a sessão foi uma das “mais espiritualmente significantes experiências de suas vidas”. O trabalho de Griffiths, inspirou muitos outros experimentos, incluindo um estudo em curso na Universidade de Nova York, onde pacientes em estágio avançado de câncer passam por uma sessão terapêutica com psilocibina para ajudá-los a lidar com a ansiedade de fim de vida.

Em uma entrevista por telefone, Eu falei com Peter Hendricks, um professor da Universidade do Alabama na Escola Birmingham de Saúde Pública, sobre os entusiasmantes avanços acontecendo no campo. Em janeiro passado, Hendricks e seus colaboradores publicaram um estudo na Psychopharmacology sobre a associação do uso de psicodélicos clássicos e uma redução nas tensões psicológicas e tendências suicidas na população americana adulta. Hendricks compartilhou sua visão sobre a falta de fundamentação científica para a nossa lei de drogas, as peculiares ansiedades sociais provocadas pelos alucinógenos, e porque um novo mundo da pesquisa psicodélica está apenas começando.

Allegra Kirkland: Como Você ficou interessado em pesquisar os efeitos dos psicodélicos na saúde mental e bem-estar das pessoas?

Peter Hendricks: Minha base é na psicologia clínica, com foco no vício. Para as pessoas que trabalham no campo da saúde mental, existe uma motivação em ajudar os outros. Muitos de nós gostaríamos de ver estes problemas que tentamos desvendar desaparecerem por completo. Eu sei que pode soar muito otimista, mas com isso em mente, não é difícil ver porque as taxas de sucesso dos tratamentos existentes são tão desapontantes. A gama de intervenções que temos neste momento para tudo de depressão à vício não está ainda como gostaríamos que estivesse. Então estamos buscando melhorar o que já existe.

Quanto ao porquê de estudar psicodélicos, é uma uma história um tanto interessante. Quando eu era um pós-doc em 2006, publiquei minha dissertação em um jornal chamado Psychopharmacology. Eles me enviaram uma cópia complementar dessa publicação para que eu pudesse ver o meu artigo na impressão, e eu estava tão animado para vê-lo no dia em que chegou ao meu escritório. Mas o artigo que eu abri era, na verdade a peça fundamental do professor Johns Hopkins, Roland Griffiths, na pesquisa psicodélica.

AK: Michael Pollan descreve no New Yorker que pareceu que o artigo de Griffiths realmente marcou uma virada na aceitação pela comunidade científica da pesquisa psicodélica. Você concorda com isso?

PH: Concordo absolutamente. Foi grande. Eu nasci em 1976 então vivi por dento a guerra às drogas e, certamente, a campanha “Just Say No” dos anos 80. Como muitas pessoas, eu sempre assumi que informaçã que me era dada era precisa. Eu tinha todas as razões para acreditar e confiar no governo e em seus fundamentos para a proibição das drogas. Até aquele momento, eu pensava que alucinógenos eram perigosos, e que as razões para enquadrá-las nas “Substâncias de Categoria I” eram válidas. Mas quando eu li o estudo de Roland, foi um divisor de águas para mim. Não apenas mudou meu entendimento dos psicodélicos, como me encorajou a me aprofundar nas leis de drogas e nas razões por trás delas.. No curso de um ano ou dois, eu percebi que existe de fato um enorme potencial curativo nessas substâncias e o funamento legal para sua proibição é muito pobre.

Ainda assim, como um psicólogo, eu teria cuidado a não menosprezar aqueles que estão tendo dificuldade em entender a minha posição. Há um grande professor de Nova York chamado Jonathan Haidt, que estuda os fundamentos morais de conservadores e liberais e deu uma incrível palestra no TED sobre isso. Ele dizia que os liberais em geral, querem ver a mudança da sociedade e ir para a frente. Conservadores normalmente gostam que as coisas fiquem como estão. Ele enxerga essas duas forças como yin e yang; elas se complementam. Se todo mundo fosse um progressista, ele argumenta, a sociedade iria mudar muito rapidamente e poderia, no pior dos casos, mergulhar na anarquia. Por outro lado, se nós nunca mudarmos, então nunca vai evoluir: nós nunca veríamos os avanços em direitos humanos que temos visto ao longo dos últimos cem anos. Então, a mudança é boa. Mas eu consigo entender como uma mudança muito rápida pode ser um conceito assustador.

AK: Continue !

PH: Eu acho que no final dos anos 60, havia algumas mudanças bastante dramáticas ocorrendo. Eu não acho que as pessoas da minha idade conseguem realmente apreciar o quão monumentais algumas delas foram. O show do Elvis onde ele estava balançando os quadris foi considerado extremamente controverso e selvagem. E em apenas alguns anos, vimos hippies barbudos de cabelos compridos, queimando os seus cartões de pagamento e vivendo em comunas. Tivemos músicas de formas que nunca ouvimos antes, como o Grateful Dead e suas jam sessions de 45 minutos e as incríveis inovações de Jimi Hendrix. Acho que o LSD e os outros psicodélicos estavam sendo em boa parte o combustível dessa mudança. E numa posição de compreensão, eu posso ver como para um monte de gente, essas alterações foram assustadoras ou esmagadoras…. A razão médica ou científica para classificar essas drogas como Categoria I não estavam lá. Mas eu posso entender como as pessoas pensavam que era a melhor coisa para o nosso país.

AK: Você acha que em alguma parte o motivo das pessoas estarem mais abertas a este tipo de pesquisa agora é porque testemunhamos o fracasso da guerra às drogas e por percebermos que as pessoas vão usá-las sejam elas ilegais ou não? Isso é uma mudança cultural, que estamos enxergamos de forma mais natural a realidade do uso de drogas?

PH: Eu acho que a ciência e a cobertura midiática associada estão cumprindo um papel. Eu estive entre aqueles que achavam que sim, alucinógenos deveriam ser substâncias proibidas; sim, elas são drogas perigosas; não, não existem aplicações terapêuticas para elas. Eu acreditava nisso até que eu vi a ciência, até que eu vi que o estudo de Griffiths, em 2006, e os estudos que se seguiram, incluindo o estudo da UCLA sobre aliviar a ansiedade de fim de vida em pacientes com câncer avançado. As informações mostram que essas drogas podem ser muito terapêuticas e podem ocasionar talvez as experiências mais significativas na vida de um indivíduo. Por que nós não queremos olhar para como elas podem nos ajudar a fazer o que fazemos melhor? Por que nós não queremos usar estas substâncias para ajudar a aliviar o sofrimento humano? Eu não posso pensar em uma boa razão, especialmente quando você dar uma olhada nos dados. Os psicodélicos podem ser administrados com muita segurança nestas configurações controladas e levar a alguns resultados terapêuticos muito impressionantes.

AK: Seus colegas da universidade estão a bordo de suas ideias ou você precisa empurrá-las para serem aprovadas?

PH: Tem uma variedade de reações, mas eu acho que a maior parte dos meus colegas apoiam. Alguns são mais céticos, mas eu compreendo porque eu mesmo sempre fui cético.

AK: Toda essa pesquisa é bastante nova e as amostras ainda são pequenas. Então, mesmo sendo um tema excitante, tenho certeza que as pessoas tem suas reservas.

PH: Com certeza. E novamente, eu acho que a maioria de nós tínhamos todas as razões para acreditar que as leis sobre drogas eram baseadas em fundamentação científica sólida, que havia razão por trás disso. Eu estive entre os que acreditavam que havia motivos para manter estas drogas ilegais., há 10 anos atrás. Mas eu acho que a maioria dos meus colegas está se abrindo para ouvir os argumentos, para olhar para os novos estudos sendo realizados. Como cientistas, soms treinados para sermos céticos. Eu sempre espero que meus colegas sejam assim. Mas também somos treinados a sermos abertos a novas ideias, a ir onde a informação nos leva. Eu acho que neste caso a informação está nos levando persuasivamente em uma direção.

O comentário mais cínico que já recebi foi: Porque você buscaria uma área de pesquisa, que não tem financiamento federal? Esse é um comentário comum q eu recebo sobre a natureza e o foco das nossas posições. Eu entendo a preocupação. … Mas eu acho que há um sentimento entre as pessoas que fazem esta linha de trabalho que esta poderia ser a tal “mudança de jogo”, que nós devemos isso a nós mesmos, â humanidade, perseguir este tipo de trabalho com ou sem financiamento federal. … Obviamente que gostaríamos de ver o financiamento no futuro, porque é conveniente para executar o tipo de estudos de grande escala necessárias para determinar a eficácia dessas substâncias. Mas eu acho que para muitos de nós este é um trabalho de amor, e vamos prosseguir este trabalho com ou sem financiamento.

AK: Eu ia perguntar se você acha que Instituto Nacional da Saúde Mental irá algum dia financiar a pesquisa psicodélica. Você acha?

PH: Você sabe, eu certamente espero que sim e acho que há informação demais para ser ignorada por muito tempo. Ciência é um processo cumulativo e se com o passar do tempo, um estudo parece prover um padrão de resultados, ele ganha peso. Meu amigo e colega Matt Johnson acabou de conduzir um estudo de psilocibina para o abandono do cigarro e 80% dos participantes pararam de fumar! Ninguém fala disso! Não havia condição de controle neste estudo, mas mesmo assim, eu nunca ouvi falar em nenhuma intervenção que reportasse 80% de abstinência, depois de um acompanhamento de 6 meses. Há ainda alguns estudos que eu publiquei que são mais naturalistas, utilizando grandes amostras.

AK: Pode me contar mais sobre o estudo que você publicou em Janeiro sobre psicodélicos e a redução de tensões psicológicas e tendências suicidas.

PH: Todos os anos, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos realiza a Pesquisa Nacional sobre Uso de Drogas e Saúde. Um de seus funcionários vai bater à sua porta, perguntar se você quer participar, e se você disser que sim, você iria responder a perguntas em um computador que lhe será entregue. A pesquisa lhe pergunta sobre o uso de drogas atual, histórico de uso de drogas e uma série de questões relativas à saúde mental. Meu interesse era saber se havia ou não uma relação entre o uso ou não de um psicodélico clássico e as tendências suicidas. Com esses tipos de conjuntos de dados que estão disponíveis para o público, você tem que trabalhar com o que lhe dão. Eu não projetava os parâmetros do estudo e não havia um enorme número de perguntas sobre o uso dos psicodélicos. … Em todo o caso, queríamos ver se havia uma relação já ter utilizado um psicodélico e o sofrimento psicológico e pensamentos ou comportamento suicida.

A idéia aqui é que a experiência mística desencadeada pelos psicodelicos pode ser fator de mudança de vida ou de transformação. Você pode usar essas substâncias apenas uma vez e experimentar o que um dos meus psicólogos favoritos William Miller chama de “mudança quântica”: a idéia de que alguém pode mudar muito de repente, muito dramaticamente e de forma permanente. Então a pergunta é: poderia apenas uma experiência com essas subtâncias colocá-lo no caminho para uma melhor saúde mental?

AK: Então essa é uma característica especial dos psicodélicos em comparação à outras drogas? Nada mais tem esse efeito transformador nas pessoas?

PH: O meu melhor conhecimento indica que isso é correto. É uma característica particular dos psicodélicos, principalmente dos psicodélicos clássicos, promover esses tipos de experiência. Existem exemplos dessas experiências místicas transformadoras por todas as grandes religiões do mundo e na ficção… A metafísica disto está além da minha capacidade de comentar, mas sabemos que essas experiências de transformação acontece organicamente nas pessoas. E temos uma classe de substâncias que podem ocasionar este tipo de experiência em uma boa porcentagem daqueles que as utilizam… O que encontramos em nosso estudo é que aqueles que utilizaram psicodélicos estavam menos propensos a reportar tensões psicológicas, durante 1 mês e menos propensos a reportar pensamentos e tentativas suicidas por 1 ano.

AK: O artigo do New Yorker pintou uma imagem que existiria uma vasta diferença entre uma sessão psicodélica acompanhada por um doutor em um ambiente controlado e seguro, e alguém que tomasse um psicodélico para uma experiência recreativa. Que em ultimo caso, haveria muito mais espaço para coisas darem errado – seja ansiedade, seja essas experiências místicas não ocorrerem. O que você tem a dizer sobre isso?

PH: Isso é um ponto muito bom para trazer. Pesquisar essas substâncias não é fácil. Isso pode acontecer, e eu achei a FDA e todas as outras agências do governo que eu trabalhei muito agradáveis e prestativas. Mas ainda há um monte de burocracia envolvida, como você pode imaginar. Portanto, para aqueles de nós que estão interessados em explorar essas substâncias, estudos de levantamento na população permitem-nos um meio de levantar dados na ausência de realmente ser capaz de administrar a substância para as pessoas em um laboratório. … Além disso, embora eu ache que esses estudos laboratoriais são fantásticos e elegantes, e Ronald Griffiths é um cientista magistral, elas envolvem um pequeno número de participantes. Porque as condições são muito bem controladas, pode-se sempre fazer a crítica de que esse tipo de relacionamento só vai ser visto entre um seleto grupo de indivíduos em um ambiente muito “artificial”. … Então eu acho que olhar para esses diferentes tipos de abordagens em conjunto é fundamental.

Novamente, a ciência é cumulativa e nenhum estudo será perfeito. Mas eles todos se complementam de uma forma ou de outra. No caso de nosso estudo de levantamento, tínhamos uma amostra muito grande, quase 200,000 pessoas, e estávamos olhando para o uso naturalista em condições não laboratoriais. A questão é, o uso d epsicodélicos tem efeito benéfico nessas situações? I argumentaria que sim, ainda que o benefício seja certamente maior em contextos cuidadosamente controlados.

AK: Você ou seus colegas tem planos de fazer testes clínicos num futuro próximo?

PH: Com certeza temos! Estou realmente empolgado com isso. Estaremos investigando a eficácia da psicoterapia facilitada pela psilocibina, para a dependência de cocaína, aqui meso no Alabama… Eu ainda não tenho falado disso porque quero esperar até estarmos recrutando pessoas.

AK: Alguma consideração final que você queira compartilhar sobre a pesquisa psicodélica como área de estudo?

PH: Eu acho que uma parte fundamental do que estamos tentando fazer é mudar a opinião pública. É importante que as pessoas saibam que aqueles de nós que estão trabalhando nesta área são cientistas desapaixonados que estão tentando estudar este fenômeno de forma objetiva. … Nós não estamos interessados na legalização ou utilização generalizada.

Se você realmente pensar sobre isso, não há nada provocativo sobre o que estamos fazendo. Nós somos cientistas clínicos que gostariam de ver as intervenções que temos serem mais eficazes. Nós gostaríamos de ver um alívio do sofrimento humano, e os dados científicos sugerem que estas substâncias podem ser muito eficazes a este respeito. É simples assim. Estamos apenas seguindo uma linha de trabalho que pode fazer uma diferença real em termos de dor que as pessoas têm de suportar. Espero que todos concordem com a gente, a este respeito, certo? Estamos tentando fazer do mundo um lugar melhor.